在道路交通安全法律体系中，肇事逃逸行为因其严重的社会危害性，始终是执法与司法实践关注的重点。准确认定“肇事逃逸”，对于划分事故责任、追究行为人法律责任乃至维护社会公平正义至关重要。我国法律理论与实务界普遍认为，构成肇事逃逸需同时满足三个递进且关联的核心要件，缺一不可。
首要前提是发生了“交通事故”。这是整个逻辑链条的起点。此处的事故，需符合法律意义上的界定，即车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件。它不仅包括典型的机动车碰撞，也涵盖其他非接触但存在因果关系的交通事故事件。若根本不存在法定意义上的交通事故，则“逃逸”无从谈起。这一要件要求对事故本身的存在、性质及后果进行客观、初步的确认。
核心行为在于“明知发生事故而逃离”。这是主观故意与客观行为的统一体。主观上，行为人必须“明知”发生了交通事故。这种“明知”不要求其精确知晓损害的具体程度，但需认识到事故已经发生，通常可根据事故的严重性、碰撞声响、视觉发现等一般人的认知标准进行推定。客观上，行为人实施了“逃离”或“离开”事故现场的行为，且其离开不具备合理解释，例如不是为了报警、抢救伤员或紧急避险等合法目的。此要件严格区分了因确不知情而离开与故意逃避法律追究的本质不同。
关键意图在于“为逃避法律追究”。这是界定肇事逃逸主观恶性的决定性要件，也是其区别于一般离开现场行为的本质特征。逃避追究的对象，主要包括民事责任（如赔偿）、行政责任（如处罚）和刑事责任。行为人的动机可能是惧怕经济赔偿、担心行政处罚或企图规避刑事制裁。实践中，即使行为人事后主动投案，也不必然否定其当时具有逃避追究的意图，但可能影响最终的量刑或处罚。这一要件的认定，往往需要结合行为人的具体言行、事后表现等情节进行综合判断。
交通事故的存在、明知故离的行为以及逃避追究的目的，三者环环相扣，共同构成了认定肇事逃逸行为的严密框架。在具体案件中，必须坚持主客观相统一的原则，对各项要件进行扎实的证据收集与严谨的法律论证。这既是对违法行为的有力震慑，也是对当事人合法权益的切实保障，更是维护交通秩序与法律尊严的基石。清晰把握此三要件，有助于执法者精准适用法律，亦能引导公众自觉守法，在不幸发生事故时，选择履行法定义务的正确道路。
